紐約市的一位職業教練溫·謝菲爾德（Win Sheffield）給我寄來一篇長文，名為《求職的五大誤區》（The Five Mythsof Job Search）。謝菲爾德擔任職涯教練已經有八年時間，他的專業就是幫助人們換工作。

　　在這一過程中，謝菲爾德觀察到，他的客戶們在面對求職的挑戰時會產生一系列的誤區。

　　謝菲爾德的文章還包括一段引文，他在其中設身處地地敘述了失業的困窘和求職的艱難。我對他的文章稍作修改，今天暫且將引文和第一種誤區發布出來，本周晚些時候再發布余下的章節。

　　謝菲爾德寫道：

　　求職可能成為我們所厭惡的那種“完美風暴”（perfectstorm，指倒霉事全碰到一起——譯注）。

　　（1）沒有了工作，我們也就失去了很多個人的架構、目標和支持。對我們大多數人而言，工作是生活中很重要的一部分。圍繞工作，我們才形成了諸多例行公事和日常習慣。當失去了工作，這些支撐起我們生活的活動也就消失了。

　　（2）沒有工作，就沒有人付我們薪水了。沒有什么比一想到無法自食其力，或是沒有能力供養依賴于我們的人更令人害怕的了。許多人都有一種深深的恐懼，生怕自己會流落街頭，盡管對我們大多數人來說這不大可能發生。

　　（3）我們不得不找一份工作。求職過程中，我們必須運用那些自己并不精通甚至厭惡的技巧。我們害怕，如果審視自己的求職技巧，就會追究起自己的責任，以至于無法達成目標。

　　因此，我們在面對求職的挑戰時產生一些誤區并不令人驚訝。如果我們近距離地考察那些最常見的求職誤區，我們就能克服它們。

　　第一種誤區：求職的最好辦法就是應征招聘廣告上的職位。

　　這種誤區背后的想法：

　　如果雇主為一個職位打招聘廣告，那這份工作就是實在的。為什么不在有招聘需求的地方找工作呢？我可以在一般的招聘網站、行業或專業網站、公司網站或者獵頭那里找到職位列表。我需要先進入這種游戲才能有資格參賽，所以應征招聘廣告上的職位未嘗不是一種出路。

　　訴求——我們為什么愿意相信：

　　如果我需要撒網式地找工作——我聽說必須這樣做，我將不得不和人交談，而我會不知道說些什么。

　　真實的情況：

　　（1）只有很少的人是通過招聘廣告找到工作的，一般認為比例在15%左右。求職網站webjob.com的一項調查發現，新近成功就業的受訪者中只有23%是通過廣告找到工作的。如果有77%的人是通過其他方式找到工作，那么招聘廣告也許并非求職的最佳辦法。

　　（2）廣告的費用是高昂的，在買方市場尤甚。如果有大批求職者踏破雇主的門檻，那么雇主根本就用不著打廣告，而那些小型企業更不會花這種冤枉錢。

　　（3）雇主在廣告上招聘的職位要么是入門級的，要么是高端的。我把入門級職位稱為“商品性工作”（commodityjobs），這種職位的應征者很多，雇主需要大量的人來做相同的工作。另外一種廣告的招聘對象是高級管理人員，經常是公司的首席執行官或是大型公司的部門主管。通常情況下，這些廣告是由獵頭公司投放，應征者會直接和獵頭接觸。

　　當我在市場上找工作時，我無法在廣告上找到合適的職位，因為我的工作性質非常特殊。有時候我的工作被定義為心理咨詢，有時候則被視作策略規劃，有時候干脆被當成特殊工種，招聘職涯教練通常根本不會打廣告，因為雇主并不需要太多這樣的人。當我們在職業生涯中積累起更多的工作經驗，再去應征商品性工作就顯得不適宜了（就好的一面來說，在我們經驗漸長的同時，工作職位對我們豐富而獨到經驗的依賴性也會越來越強）。

　　意想不到的結果：

　　求職者可能會花很多時間去應征工作，而這些工作對他們來說是大材小用或根本不適合。其結果是，求職者很少獲得回應或常常被拒絕，這又反過來打擊了他們的士氣和自信心。當我們只運用數字游戲的思維（申請的職位越多，機會越大）來求職時，我們已將自己置于必敗之地，最終的結果無非是增加我們“到此一游”的資歷，而很少或無法得到有希望的回應。

　　這對你意味著什么？

　　在一些情況下，雇主發布了職位招聘廣告，得到求職者的回應，雇主選取一批素質最好的應征者進行面試，最后一位幸運兒得到了工作。這種求職模式當然值得你花上一些時間（如果有23%的工作是這樣找來的，你也許愿意將求職時間的23%用來應征廣告招聘的職位）。

　　那些只為一個人或極少數人預備的工作職位，雇主會覺得翻看數百份求職簡歷太過浪費時間，所以這些職位也許不會發布招聘廣告。

　　于是求職者所面臨的問題就變成了：如果四分之一的人是通過招聘廣告找到的工作，那么余下的四分之三是如何做到的呢？這部分人大多是通過自己認識的人找到工作的，他們也會直接和雇主聯系，單獨地或是通過“群發郵件”這種方式和那些沒有打廣告招聘員工的雇主接觸。